afinedaytoexit

Autre comic-strip américain un peu dans la même veine, glauque, noir, et absurde, par Max Cannon

Groupe anglais qui a une quinzaine d'années, que j'ai découvert il y a à peine un an/ un an et demi et qui a complètement changé ma façon de voir la musique et m'a permis de découvrir et aimer plusieurs autres groupes, au même titre que Tool d'ailleurs. Je dois aimer pas loin d'une centaine de groupes très différents les uns des autres, mais Porcupine Tree est carrément en train de devenir un de mes préférés, si ce n'est LE préféré actuellement.
En gros, c'est du rock progressif et psychédélique influencé à la fois par la pop (la bonne pop, celle de ceux qui savent composer des chansons, du type Oceansize, Radiohead, Anathema,...), le metal expérimental (des groupes comme Tool, Opeth, Isis, Katatonia, Meshuggah, Gojira, Mastodon, ...), le progressif (Pink Floyd, King Crimson, Yes, Genesis, Rush, ...), mais aussi le jazz ou encore le trip-hop (Massive Attack, Portishead, ...). Les thèmes récurrents sont bien sûr les hallucinogènes et les "paradis artificiels", les perceptions, le rêve, l'aliénation, des thèmes un peu science-fictionnels, l'amour, la mort, différents thèmes oniriques, ...
Techniquement c'est très bon, et au niveau de la composition, c'est carrément exceptionnel et génial au sens premier du terme, enfin à mon avis, ce qui est dû au chanteur/guitariste Steven Wilson - qui est un type très inspiré et prolifique avec plusieurs side-projects (Blackfield, No-Man, Bass Communion et aussi en solo parce qu'il joue à peu près de tous les instruments... ) à son actif et qui collabore régulièrement avec Opeth, par exemple - et à la qualité des musiciens. Les chansons de Porcupine Tree sont en général plutôt longues, avec des changements de rythme et de style fréquents, une accentuation des ambiances avec des claviers, synthés et effets de guitare qui renforcent le côté planant, des alternances de passages calmes et d'autres plus metal (en particulier sur les derniers albums), une batterie monstrueuse et variée, un chant clair aérien et parfaitement maîtrisé, ...
Bref, ça donne des chansons harmonieuses, planantes et vraiment réussies, surtout quand on aime les ambiances psychédéliques, mélancoliques, expérimentales (et parfois un peu glauques).

La renommée de WILLIAM SAURIN ne doit rien au hasard. Elle est en effet le résultat d'une ouvre longue et persévérante, initiée par un homme d'exception dont l'esprit continue d'animer aujourd'hui les équipes de la société.

1872 : Naissance de Monsieur William Saurin à Saint Mandé (Val de Marne). 1898 : Monsieur William Saurin devient épicier et prend la gérance de son premier magasin. En quelques années, il devient expert dans l'art de la fabrication des conserves de plats mijotés que l'on appelle aussi « appertisation » du nom de l'inventeur de la conserve alimentaire : Nicolas Appert. 1907 : Naissance de la marque WILLIAM SAURIN. 1926 : L'entreprise s'installe à Lagny sur Marne (Seine et Marne). 1937 : Monsieur William Saurin décède le 18 avril à l'âge de 65 ans. Son fils, Vincent, lui succède et développe les produits qui sont désormais les piliers de l'entreprise : Cassoulet, Choucroute, Saucisses Lentilles. 1950 : Le groupe vend désormais 3 millions de boites par an 1959 : Le développement de nouveaux produits est payant : le groupe vend cette année 25 millions de plats cuisinés ! 1979 : Vincent Saurin décide de céder l'entreprise au groupe Lesieur, qui intégrera le groupe Saint Louis en 1986. 1987 : Lancement des premières barquettes au rayon appertisé. 1994 : Saint Louis et BSN décident de regrouper leurs activités communes de plats cuisinés. En juillet, William Saurin fait son entrée dans le groupe Danone, branche épicerie. 1996 : Fusion de William Saurin et de Panzani, au sein du groupe Danone. Entrée des marques PetitJean et Garbit dans le groupe. 1997 : Danone cède Panzani-William Saurin à Paribas Affaires Industrielles. 1999 : En se séparant de Panzani, William Saurin constitue un groupe, avec ses quatre filiales : Conserverie du Languedoc, Julien Mack, Soulié Restauration et la Choucroute de Campagne. 2001: Rachat de l'entreprise par la Société Financière Turenne Lafayette 2002 : Lancement de la première Tartiflette appertisée à Marque WILLIAM SAURIN : un vrai succès ! 2004 : Lancement des salades composées à base de viande WILIAM SAURIN, avec par exemple la Landaise aux Gésiers Confits. 2005 : GARBIT lance la 1ère Paella appertisée prête à réchauffer en 3 minutes ! 2006 : WILLIAM SAURIN Lance la 1ère Poêlée en conserve !

 

Aujourd'hui, WILLIAM SAURIN reste fidèle à sa vocation originelle de traiteur et permet à un grand nombre de consommateurs de découvrir le plaisir des saveurs authentiques en proposant une large gamme de plats français, de plats exotiques GARBIT, ainsi que des Quenelles et Garnitures à la marque PETITJEAN et bien sur des raviolis et spécialités italiennes à marque PANZANI.

La laideur est un concept fort subjectif: par exemple, seriez-vous capable de reconnaître que des membres de votre famille ou des amis proches sont laids? A priori, non, tout simplement parce que c'est  une chose à laquelle vous ne pensez même pas (ou plus). Bien sûr, cela fait partie des réflexes primaires et (peut-être) regrettables que d'évaluer l'apparence physique de quelqu'un lorsque vous le voyez pour la première fois ou que vous ne le connaissez pas encore bien, puis par la suite, si vous vous liez d'amitié avec, vous ne vous direz plus (ou alors de façon très rare et fugitive) que vous le trouvez beau ou laid, belle ou laide, puisque vous aurez tout simplement intégré son apparence physique comme une part de sa personne, que vous appréciez, et dont l'attrait ou l'absence d'attrait vous importe peu. Pour des membres de votre famille proche, à part si vous avez des problèmes de famille et que vous les détestez, ce qui serait un bon moyen de vous défouler sur eux et de leur trouver des défauts ("en plus, quelle gueule de con(ne)!!!"), la question ne se pose même pas, puisque vous les voyez soit tous les jours, soit relativement régulièrement et que vous avez aussi intégré leur apparence. Et si c'est votre petit(e) ami(e), la question se pose encore moins vu que vous êtes censé l'apprécier un minimum physiquement et que, si vous vous ne foutez pas de son apparence comme vous pourriez le faire de celle de vos amis, vous aurez plutôt tendance à vous dire que vous le (la) trouvez beau (belle) plutôt que l'inverse... Comme le disait un grand poète, "c'est pas ce qui est beau qu'on aime, c'est ce qu'on aime qui est beau" (il sortait quand même la plupart du temps avec des top-models, mais ça, l'histoire ne le raconte pas...). Tout ça pour dire que "beauté" ou "laideur" ont un sens très différent selon qui les utilise, selon les époques, les sociétés, ... et du coup, ne veulent plus dire grand chose tant ce sont des concepts subjectifs. Etudions cependant ces deux photos:



Que nous inspirent-elles? Bon ce sont clairement des exemples caricaturaux et exagérées, mais très très très peu de gens y verront là de la beauté, mais plutôt unanimement de la laideur ou un truc approchant. Pourquoi? Probablement à cause d'un ensemble de critères communs: un mec qui a tout à fait l'air d'un geek de la pire espèce, avec des lunettes rondes, un sourire niais, un appareil dentaire, la face recouverte de boutons et un duvet au dessus des lèvres n'a rien de sexy pour personne, sauf peut-être quelques fétichistes dont l'opinion serait non-représentative de notre charmante et bien-pensante normalité, n'est-ce pas les amis? De même, une femme au visage chevalin et au sourire incroyablement idiot, à la tenue obscène et à la poitrine d'une taille démesurée et pendante n'évoque chez tout homme digne de ce nom que dégoût et mépris. "HA HA, je ne lui ferai jamais l'honneur de la baiser, même bourré" dira le mec de base devant un match de foot tout en buvant une bière tiède, mangeant des cacahuètes et se grattant les parties génitales avant de rôter, au grand amusement de ses amis.

Examinons à présent ces deux photos:

Encore une fois, ce sont des exemples extrèmement caricaturaux qui correspondent plus ou moins aux "idéaux" féminin et masculin de pas mal de gens et qui font souvent consensus, je le sais d'après ma vaste expérience humaine et aussi parce que je suis moi-même un être humain avec des goûts (même si desfois un peu douteux...). N'empêche que si une hétéro ou un homo affirment ne pas trouver George Clooney particulièrement beau ou sexy, rares sont ceux qui s'en offusqueront, on dira "des goûts et des couleurs", et tout ce blabla du style "chacun ses goûts, c'est très subjectif, tu as le droit de préférer les hommes plus jeunes ou musclés ou bronzés, ...". En parallèle, si un hétéro ou une lesbienne disent ne pas trouver Monica Belluci extraordinaire, "jolie mais sans plus" ou alors "pas mal, mais je préfère les blondes, les anorexiques, ..." ou encore "depuis Carla Bruni je me méfie des Italiennes", ... la plupart des gens réagiront en disant encore une fois que ça dépend des goûts et que tout ça est très subjectif, même si ces deux personnes font physiquement souvent consensus, car ça reste très variable.

Conclusion de cette analyse passionnante, je pense que les gens sont plus consensuels et en accord, même de façon inconsciente, sur les critères de laideur que sur les critères de beauté. On trouvera plus facilement des gens qu'on jugera absolument laids que des gens qu'on jugera absolument beaux et il sera plus simple de comprendre et partager avec quelqu'un de même orientation sexuelle une réaction de dégoût qu'une réaction d'attrait. Pourquoi? C'est une des innombrables questions que je me pose...
Sinon, je précise juste que dans cet article, je ne cherche pas à porter de jugement de valeur sur la définition de "beau" et de "laid", je ne fais que m'interroger. Pour moi, George Clooney et Monica Belluci ne représentent pas la Beauté et les deux photos précédentes la Laideur (même si elles y font fichtrement penser...)